On l’a vu pour le covid, les journaux scientifiques pourtant réputés peuvent montrer de grosses faiblesses, quand il ne s’agit pas de compromission. Ici, nous avons un cas de grosse rigolade, comment les éditeurs ont pû se faire avoir ?
La victime du complot est la revue Frontiers in Cell and Development Biology , en publiant un article prétendant montrer la voie de signalisation des cellules souches du sperme, mais représentant un rat assis droit avec un énorme pénis et quatre testicules géants.
L’illustration aurait été créée à l’aide de Midjourney, l’outil d’imagerie de l’IA, qui a ajouté des étiquettes au diagramme ridicule en utilisant des termes qui n’existent pas, notamment « dissipé », « testtomcels » et « senctolic ».
Une autre image ridicule à droite du rat montre des « cellules sternales » dans une boîte de Pétri en train d’être retirées à la cuillère.
Tel quel, l’article a trouvé son chemin dans la revue , où il a été lu par des scientifiques qui ont immédiatement reconnu que les images et les descriptions n’étaient fondées sur « aucune biologie connue ».
Le journal a rétracté l’article , a présenté des excuses et a annoncé qu’il s’efforçait de « rectifier les faits ».
Adrian Liston, professeur de pathologie à l’Université de Cambridge et rédacteur en chef de la revue Immunology & Cell Biology, a mis en garde contre les dangers de l’utilisation de l’IA pour créer des diagrammes scientifiques, soulignant que « l’ IA générative est très efficace pour donner l’impression que des choses proviennent d’un être humain ». mais ellene vérifie pas si ces choses sont correctes.
« C’est comme un acteur jouant un médecin dans une émission de télévision – ils ressemblent à un médecin, ils parlent comme un médecin, ils utilisent même des mots qu’un médecin utiliserait. Mais vous ne voudriez pas obtenir un avis médical de la part de l’acteur”, a-t-il ajouté, avertissant que “le problème pour les vrais journaux devient de plus en plus difficile, car l’IA générative facilite la tâche des tricheurs”.